Obhajovat video je čím dál těžší. A fanoušci Plzně by měli dostat exemplární tresty

0 0

Diskuze okolo rozhodnutí rozhodčích neustanou nikdy. Video na tom změní jen málo. Pravidla fotbalu ponechávají velký prostor pro cit rozhodčího pro hru. Takže je pochopitelné, že dva videorozhodčí ohodnotí podobné zákroky ve vápně každý jinak.

V utkání Slavie s Baníkem měl ovšem metr rozhodčích příliš rozvolněné počítání. V páté minutě si míč ve vápně předkopl Diop a počkal si na kontakt s vybíhajícím brankářem Kolářem. Po letmém doteku šel ochotně k zemi. Pět minut po začátku druhé půle si téměř identickým způsobem počíhal na kontakt Olayinka a taktéž skončil na trávníku.

V prvním případě vytáhl rozhodčí Martin Nenadál bez váhání žlutou pro Diopa za nafilmovaný pád, ve druhém ukázal na penaltový puntík. V obou případech chvíli konzultoval dění ve vápně přes sluchátko s videorozhodčím Pavlem Královcem.

Samozřejmě, žádné dvě situace ve fotbale nejsou úplně stejné, když se ale odehrají dvě tak podobné v jednom zápase a videorozhodčí potvrdí rozdílné verdikty, diváka to donutí pozvednout obočí.

Nejsou tohle právě situace, při kterých by měl sudí u videa narovnat metr rozhodčího na hřišti, který si drobností ve vápně nemusel na první pohled všimnout?

Rozhodování pak působí zmateně. A to i na hráče a trenéry. Důkazem budiž odpověď záložníka Baníku Adama Jánoše, který po zápase obě situace ve

Zdroj: Obhajovat video je čím dál těžší. A fanoušci Plzně by měli dostat exemplární tresty

Tagged with:

Similar articles

Přidat komentář

You must be logged in to post a comment.